이틀 만에 퇴사한 직원에 180만 원 배상 요구? 치과 갑질 논란의 전말

이틀 만에 퇴사, 180만 원 배상 요구… 갑질 논란의 시작

서울 강남구의 한 대형 치과에서, 취업한 지 이틀 만에 그만둔 직원 A씨에게 180만 원을 배상하라고 요구해 논란이 일고 있습니다. A씨는 면접 당시 들었던 설명과 다른 업무 환경과 불합리한 급여 조건에 직면하여 퇴사를 결정했습니다. 치과 측은 '퇴사 한 달 전 고지 확인서'를 근거로 손해배상을 요구했지만, 전문가들은 이러한 요구가 근로기준법 위반이라고 지적했습니다.

 

 

 

 

면접과 다른 현실: A씨가 겪은 불합리한 근무 조건

A씨는 첫 출근 날, 면접 때 들었던 설명과는 다른 업무를 부여받았습니다. 뿐만 아니라, 새벽 근무와 실수 시 급여 삭감 가능성까지 언급되었습니다. 업계에서 유명한 대형 치과였지만, A씨는 이러한 불합리한 조건들로 인해 이틀 만에 퇴사를 결정하게 되었습니다. 이러한 상황은 많은 직장인들이 겪는 불공정한 현실을 보여주는 사례입니다.

 

 

 

 

손해배상 요구의 근거: '퇴사 한 달 전 고지' 조항

치과 측은 A씨가 '퇴사 한 달 전 고지 확인서'에 명시된 조항을 어겼다며 손해배상을 요구했습니다. 확인서에는 퇴사 예정일을 한 달 전에 고지하지 않을 경우 치과가 입은 손해를 배상할 수 있다는 내용이 포함되어 있었습니다. 하지만 A씨가 이틀 동안 일한 급여는 25만 원 정도였음에도, 치과 측은 월급의 절반이 넘는 180만 원을 배상하라고 요구하여 논란이 더욱 커졌습니다.

 

 

 

 

이틀 일하고 180만 원 배상? 치과 측의 황당한 주장

A씨가 '고작 이틀 일한 것이 어떤 손해를 끼쳤는지' 묻자, 치과 측은 '새 직원을 뽑는 시간과 비용'을 이유로 들었습니다. 이러한 주장은 합리적인 근거가 부족하며, 오히려 갑질 논란을 더욱 심화시키는 요인이 되었습니다. 치과 측은 내용증명을 보내며 배상을 요구했지만, A씨는 고용노동부에 해당 병원에 대한 조사를 요구하며 적극적으로 대응했습니다.

 

 

 

 

전문가들의 비판: 명백한 근로기준법 위반

전문가들은 치과 측의 행위가 명백한 근로기준법 위반이라고 지적했습니다. 근로기준법 제20조는 근로계약 불이행에 대한 위약금 또는 손해배상액을 미리 정하는 계약을 금지하고 있습니다. 박성우 직장갑질119 노무사는 근로자에게 사전 손해배상 약정을 쓰게 하는 행위 자체가 범죄라며, 노동청의 지도·감독 강화를 촉구했습니다.

 

 

 

 

사건의 현재 상황: 치과 측의 침묵

현재 치과 측은 입장을 묻는 전화나 문자에 대해 어떠한 답변도 하지 않고 있습니다. 이러한 침묵은 논란을 더욱 증폭시키고 있으며, 사건의 진실 규명과 책임 소재에 대한 의문을 더욱 키우고 있습니다. A씨의 고용노동부 조사가 어떤 결과를 가져올지, 그리고 치과 측이 어떤 입장을 내놓을지 귀추가 주목됩니다.

 

 

 

 

핵심만 짚어보는 치과 갑질 논란: 이틀 만에 180만 원 배상 요구의 진실

이틀 만에 퇴사한 직원에 180만 원 배상을 요구한 치과의 갑질 논란은, 불합리한 근로 조건과 부당한 손해배상 요구로 인해 발생했습니다. 전문가들은 명백한 근로기준법 위반이라고 지적하며, 노동청의 적극적인 개입을 촉구하고 있습니다. 사건의 귀추가 주목되는 가운데, 유사한 사례가 재발하지 않도록 제도적 개선이 필요합니다.

 

 

 

 

자주 묻는 질문: 치과 갑질 논란 관련 궁금증 해결

Q.치과 측이 손해배상을 요구할 수 있는 근거는 무엇인가요?

A.치과 측은 '퇴사 한 달 전 고지 확인서'에 명시된 조항을 근거로 손해배상을 요구했습니다. 하지만, 전문가들은 이러한 요구가 근로기준법 위반이라고 지적합니다.

 

Q.근로기준법은 손해배상에 대해 어떻게 규정하고 있나요?

A.근로기준법 제20조는 근로계약 불이행에 대한 위약금 또는 손해배상액을 미리 정하는 계약을 금지하고 있습니다.

 

Q.A씨는 이 문제에 어떻게 대응하고 있나요?

A.A씨는 고용노동부에 해당 병원에 대한 조사를 요구하며 적극적으로 대응하고 있습니다.